410篇稿件分析 | “综述”类文章的问题原来在这里！

因其文中基本上都是原著者的观点，且读者阅读后能在较短的时间内基本了解其所介绍的专题领域的进展状况，可为自己的教学、科研等节省大量宝贵时间，因而极受读者欢迎。

无论是国际上还是国，很多有影响的“综述”都有极高的引用率。不过，笔者在多年的医学期刊的编辑工作中，发现国内医学专业“综述”类文章存在一些共性问题。现以我刊2004～2005年两年中收到的410篇综述为例，对其共性问题试析如下。

“进展”，按《现代汉语词典》(修订本)的释义是:(事情)向前发展。因而，一篇综述是否为最新进展，不用作者自己说明，文章的内容就可以说明一切。

笔者对发表的80篇以“……研究进展”为文题的综述进行回顾性复核，发现有70%以上(约60篇)的稿件被审稿专家要求补充近年的新文献，有的审稿专家还为作者罗列出了数篇代表文献，供作者参阅。笔者查阅了国际著名杂志“Cell”(《细胞》)2004～2005年两年间所发表的“综述”(reviews)与“小专论”(minireviews)，未见一篇标题含有“……Advance”或“……Progress”的词语。

医学类刊物的关键词应尽量采用《医学主题词注释字顺表》中所列的词，如该字顺表中没有相应的词，应根据树状结构表选用上位词或习用的自由词。

但在410篇稿件中，关键词在2个以下的约占30%(120篇)，关键词不规范、不能反映文章的根本内容的约占总数的60%(240篇)。仅有约25%的文章的关键词基本符合要求。有的文章即使数量上达到了3～5个词，但对词的选取几乎都是就文章的标题所披露的信息选取，根本没有按照文章的重点内容选取，其结果是文章中的大量信息不能通过关键词反映出来，有些毫无信息的词却被用作了关键词。

如有一篇题名为“骨形态发生蛋白-7的研究进展”的文章，作者选取的关键词是“骨形态发生蛋白-7；研究进展”。此处的“研究进展”是一个不能反映文章丝毫信息的无用词，仅有“骨形态蛋白-7”是可用关键词。阅读文章后，发现作者在文中对骨形态发生蛋白-7的分子结构、受体、信号转导及对骨骼系统、肾脏、前列腺癌等的生物学作用均进行了详尽的叙述。为此，编辑部为作者将关键词订正为“骨形态发生蛋白-7；信号转导；骨骼系统；肾；前列腺癌”。

但是，有些作者并不是这样，而是简单地将自己阅读到的原始文献中的观点分门别类的堆砌在一起，既无分析，也无归纳，更无提炼。全段都是“×××的实验表明……，×××的实验证实了……，×××的重复实验得出的结论是……”，综述变成了“论点展示板”，这种稿件约占15%(60篇)；有的作者直接将自己都未弄懂的外语语句翻译成汉语，变成一句一句的“中国式外语”，让审稿人和编辑百般揣摩，最终按文献编号查阅原文才明白意思，这种稿件约占10%(38篇)；真正被审稿人认为“文章条理清晰、语句通顺、论点准确、逻辑性强”，其评价为“很好”的稿件，不到20%(74篇)。

在我刊2004～2005年两年间发表的145篇综述所附的参考文献在发表前的核实中，有50%以上的综述都会发现有1～2篇文章中所引用的文献的作者与参考文献中所列的作者不同；约有5%的文章为同一篇文献以不同的数字编码出现在参考文献中，最多的为同一篇文献以4个不同的编码列在参考文献中；约有少量的作者(3篇)直接将自己文章所引用的文献的作者(主要是国外文献的作者)的文献作为自己阅读的文献引出，这种情况的发现一般都是基于国内无馆藏，且PubMed上无法查阅到的杂志，因此，实际数字可能要高于我们的统计。

对于这些问题的出现，笔者认为与我国撰写综述的作者群关系极大。在国外，综述多为“大家”之作。我编辑部曾试图约请国外一位来华讲学的从事肿瘤生物学研究的教授撰写一篇相关方面的“综述”，但该教授表示还要继续收集资料，完备后才能再谈“综述”之事；我们约请国内一位知名专家撰写一篇与她大型学术会议演讲的内容相关的“综述”，该专家同样表示如要发表，还需继续收集资料。直到一年后，她才将这篇内容翔实、图文并茂的“综述”给我们发表。

但据我刊两年间所收到的410篇综述稿的“作者信息”显示，这些综述基本上都是出自在读的硕士研究生或博士研究生，特别是硕士研究生居多(达70%)。

由于不少的硕士生都是才跨出大学生的行列即又跨进研究生的行列，其自身的知识仅限于书本知识。当一年的基础课完成后进入实验阶段，在余下的不到两年(实际上只有一年半)的时间内，既要为从事的课题查阅资料并撰写成综述，又要做实验、完成毕业论文、答辩、联系工作……各段时间的分配确实有限。加之没有撰写“综述”的经验，只有“依葫芦画瓢”———按相同的综述的格式进行模拟，以此导致了“……研究进展”的标题形式的泛滥。更有甚者，干脆在查阅资料的过程中，找一篇国外的与自己课题相近的综述，稍加增删、修改，补充部分历史资料和最新资料，即变成“自己的综述”交给导师审阅。

很多导师自身繁忙，又是教学、又是科研、又是课题投标，还有政务、管理等等诸多事宜，对自己身边的几十个硕士生、博士生无暇顾及，常常是师姐(或师兄)指导师妹(或师弟)。因此，初次投来的稿件，虽落有导师“审阅”的字样但其实导师真正认真审阅的不多，以此导致了综述作者投到编辑部的文章问题层出不穷。

鉴于此，笔者认为，对投来的类似问题的综述稿件，在初审时应先查阅文献是否新，文章是否是简单的罗列文献，再将稿件送审。如果审阅人认为内容符合发表要求的，编辑部应采用计算机的批注功能对稿件的实质问题进行逐条批注，必要时应给出范例，以便作者仿效。

同时还应加强与通讯作者(导师)的联系，请通讯作者对某些具体的地方进行实质性的把关，并在回修稿上签字，以示负责。通知作者修改标题，真正做到文题相符。而且，不要寄希望于一次即可将稿件修改合格。多次反复、磨合，终会使稿件的质量上升到一个新的高度。